Mark Jacobs revient sur les modifications apportées aux sièges des forteresses

http://medias.jeuxonline.info/upload/war/Site/Romeo/MarkJacobs.gif

Mark Jacobs explique les raisons d'une mesure récente assez controversée (limitation du nombre de participants lors des attaques de forteresse) et évoque de futurs changements.

Il y a deux jours, Mythic annonçait sur le site officiel la mise en place imminente de nouvelles mesures destinées à fluidifier les prises de forteresse, ces immenses châteaux du palier 4, bien plus ardus à capturer que les forts traditionnels car investis d'une aura particulière : deux forteresses arrachées à un camp et le chemin vers sa capitale est ouvert.

Les combats pour capturer une forteresse drainent donc beaucoup de personnages désireux de voir sa faction l'emporter, et une attaque de forteresse est signalée à tous les joueurs pour leur permettre de se mobiliser. Cela explique que les serveurs aient subi de nombreux crashs au fur et à mesure que les attaques se multipliaient ces dernières semaines : trop de personnages convergeaient vers un même point, dépassant les capacités matérielles des serveurs.

Mythic a donc annoncé jeudi la mise en place prochaine d'une série de modifications visant à améliorer les performances et à éviter les crashs. Dans l'immédiat, cela a pris la forme d'une mesure qui a rapidement suscité la polémique, au moins sur nos forums (faisant un peu oublier, peut-être, que cela n'était que la première étape de tout un ensemble de changements, plus que flous il est vrai) : au-delà de certains seuils de population dans la zone de la forteresse, les personnages qui chercheront à entrer dans cette zone sont progressivement refoulés, par tranches de niveaux.

Si le seuil maximum est atteint (plusieurs centaines de joueurs selon Mythic, qui n'a pas donné le nombre exact bien que l'on sache que le seuil des attaquants est plus élevé que celui des défenseurs pour laisser une chance à l'attaque), même les personnages de niveau 40 ne peuvent plus se rendre sur le théâtre des opérations. Les personnages déjà présents sur place ne sont pas affectés, sauf s'ils meurent sans être ressuscités.

La discussion, enflammée, a porté sur de nombreux points : la mesure est vue comme une façon détournée de réinjecter de "l'instanciation" dans le RvR ouvert, alors que la prise de forteresse devrait être le summum du jeu de royaume (rappelons que la prise de capitale est, elle, franchement instanciée) ; elle empêche les personnes de se mobiliser et exclut une partie des joueurs ; en bloquant les proportions d'attaquants et de défenseurs, elle rend plus risquée la position des défenseurs qui pourraient sans elle être en surnombre ; etc.

Cette polémique a été relancée à partir du moment où cette mesure a fait sentir ses premiers effets : ainsi hier soir, lors d'une tentative de capture de forteresse sur le serveur francophone Athel Loren, une partie des joueurs a été empêchée de se rendre sur le terrain, induisant une forte frustration, d'autant plus que déplacer le combat avec ces exclus sur une autre zone est difficile en raison du système de lock. Cela a introduit un certain scepticisme face aux annonces d'attaques mobilisant "plusieurs centaines de joueurs", certains doutant que l'on ait désormais affaire à plus de deux cent cinquante personnages.

Après cet aperçu sommaire, passons aux développements récents.

 

Les propos de Mark Jacobs

Mark Jacobs s'est exprimé sur le site officiel, section Herald, pour expliquer le sens de cette mesure, puis est revenu dessus sur divers forums anglophones. Voici un résumé rapide de ses propos, réalisé avec l'aide de Belk.

Fidèle à son habitude, le patron de Mythic commence par se féliciter des modifications : selon lui, la mise en place de la mesure aurait permis le bon déroulement de nombreuses attaques de forteresses et une amélioration des performances à cette occasion. Il rappelle qu'il ne s'agit là que de la première mesure d'une longue série.

Devraient arriver rapidement une série de changements apportés à la mesure récente : ajustement de la puissance des seigneurs des forteresses pour les rendre plus adaptés à la situation (ce qui semble aller dans le sens de l'instanciation de la rencontre), élévation des paliers de population pour permettre à un maximum de personnages de prendre part à l'attaque sans mettre en péril les serveurs, ajustement du ratio attaquants - défenseurs.

Enfin Mark Jacobs semble envisager le déplacement des forteresses vers des serveurs informatiques séparés (du moins s'il n'y a pas de contresens dans notre traduction), ce qui ne va pas sans poser quelques questions : comment faire sans couper des zones RvR déjà beaucoup trop morcelées aux yeux de certains joueurs ? Y a-t-il là un nouveau pas vers une attaque sous forme d'instance ?

Erratum et addendum
D'après la traduction officielle (fournie par GOA aujourd'hui), il s'agirait en fait d'un transfert des forteresses vers des zones séparées des autres (peut-être avec un chargement pour y entrer, ce n'est pas précisé). Mais ce transfert ne sera réalisé selon Mark Jacobs que si cela permet d'améliorer notablement les performances.

Il conclut très classiquement en remerciant tous les joueurs pour leurs retours et annonce une déclaration majeure à venir d'ici à la fin du mois (sans doute sur le modèle de ses lettres précédentes qui fixaient le calendrier pour les mois à venir).

MJ s'est également exprimé sur les forums VNBoards (IGN Vault) en répondant à des joueurs (voir l'intervention) : il estime qu'il valait mieux mettre en place cette mesure que ne rien faire, même si cela n'est pas une solution miracle. Il signale aussi au passage que l'amélioration des performances reste la priorité de Mythic puisqu'aucun nouveau jeu ni aucune extension ne sont en cours de développement.

L'annonce de Mark Jacobs, traduite par GOA

Bonjour,

La première étape concernant l’amélioration des prises de forteresse en RvR ouvert a été implémentée sur tous les serveurs hier (vendredi sur les serveurs européens). La bonne nouvelle est qu’il y a eu depuis plusieurs forteresses capturées et défendues. Une nouvelle encore meilleure est qu’aucun plantage lié aux prises de forteresses ne s’est produit hier soir alors que ces batailles faisaient rage et que les forteresses étaient prises. Les performances lors de ces batailles ont été également améliorées, mais elles ne sont pas aussi bonnes que nous le voudrions. Bien que ce soit un bon début, continuer à améliorer les mécanismes de ces batailles reste l’une de nos plus hautes priorités actuellement et dans le futur. Au cours des prochaines semaines, nous travaillerons sur plusieurs initiatives dont je peux vous parler maintenant.

Premièrement, l’équipe de développement va modifier les réglages des seigneurs des forteresses afin de s’assurer que leur puissance est en accord avec le nombre de joueurs actuellement autorisé à  participer aux sièges. Deuxièmement, l ‘équipe continuera à optimiser les performances du code concernant les batailles à grande échelle, nous continuerons donc à augmenter les limites de population au cours des prochaines semaines. Troisièmement, l’équipe est en train de préparer des modifications supplémentaires afin de s’assurer que les forces des deux camps soient équilibrées (du point de vue de la conception) lors des attaques de forteresses. C’est aux joueurs de décider de défendre et/ou attaquer une forteresse, mais c’est à nous de nous assurer que les limites soient appropriées afin que le nombre maximum de défenseurs/attaquants qui peuvent *choisir* de participer soit défini de telle manière que, si la limite de population est atteinte (et en supposant que les deux camps soient de même puissance), aucune faction n’ait l’avantage sur l’autre. Beaucoup plus important, l’équipe est en train d’envisager le déplacement des zones des forteresses vers leurs propres zones afin de permettre à un nombre encore plus grand de joueurs de participer, tout en gardant un niveau élevé de performances. Pendant que ces développeurs s’occupent de cela, ils analyseront aussi les moyens d’améliorer les zones des forteresses pour prendre avantage du fait qu’elles aient leurs propres zones dédiées. Cela nous permettra également peut-être de permettre à des joueurs de plus bas niveau de prendre part à l’action, soit directement dans les sièges des forteresses, et/ou avec un rôle de soutien. Cependant, nous ne déplacerons les sièges de forteresses vers leurs propres zones que si nous sommes sûrs de pouvoir en tirer des améliorations au niveau des performances et de leur conception.

Comme toujours, nous lisons toutes vos suggestions et critiques, et vous remercions pour votre patience et votre participation pendant que nous continuons de travailler sur ces problèmes. Ce que nous avons accompli jusque maintenant est uniquement la première étape et beaucoup d’autres choses sont prévues au cours des prochaines semaines.

Oh, et attendez-vous à une annonce majeure de notre part à la fin du mois concernant nos plans pour les mois suivants et au-delà. Les choses vont devenir encore plus intéressantes très bientôt :)

Mark

 

Ces interventions laissent à penser que la limitation du nombre de participants aux attaques de forteresse ne sont pas du goût de tous, pas seulement au sein de la communauté francophone. Elles peuvent également laisser accroire que cette voie sera malgré tout poursuivie, du moins jusqu'à ce que de meilleures solutions soient trouvées.

Source : http://herald.warhammeronline.com/warherald/NewsArticle.war?id=571

Réactions (201)


Que pensez-vous de Warhammer Online ?

1022 aiment, 256 pas.
Note moyenne : (1420 évaluations | 189 critiques)
7,5 / 10 - Bien
Evaluation détaillée de Warhammer Online: Age of Reckoning
(416 évaluations détaillées)

Evaluer ce jeu